Pengantar

Pengenalan komunisme di Rusia seharusnya mengarah pada ekonomi modern dan masyarakat yang adil. Namun sistem sosial baru tidak membuat ekonomi kompetitif, juga tidak menghilangkan ketimpangan sosial. Sebaliknya, masyarakat Rusia menjadi korban komunisme totaliter. Segera setelah revolusi 1917, Bolshevik memperkenalkan Perang Komunisme, menasionalisasi perdagangan dan produksi, dan merampas tanah petani mereka. Terlepas dari tindakan Cheka dan Tentara Merah. Pemberontakan petani menyebar ke seluruh negeri dan memaksa kaum Bolshevik untuk membatalkan rencana nasionalisasi pertanian. Dan membuat mereka mengumumkan Kebijakan Ekonomi Baru yang mengizinkan kepemilikan pribadi. Revolusi Bolshevik membawa bencana demografis di Rusia. Seperti yang dicatat oleh Richard Pipes di Rusia di bawah Rezim Bolshevik. Jumlah orang di Uni Soviet pada tahun 1926 turun 12,7 juta dibandingkan tahun 1917. Penyebab penurunan besar itu ada empat kali lipat: kematian akibat perang (2 juta); epidemi (2 juta); emigrasi (sekitar 2 juta); dan kelaparan (lebih dari 5 juta).

Dua Garis Interpretasi dalam Historiografi Komunisme Soviet

Dua sumbu utama penafsiran muncul dalam analisis tentang asal-usul komunisme totaliter di Rusia. Yang pertama mencari permulaannya dalam sejarah sosial negara. Terlepas dari kesamaan eksternal antara Rusia dan Barat, struktur sosial tipe Barat tidak berkembang di tempat sebelumnya. Sebaliknya, mereka yang memegang kekuasaan politik memperoleh keuntungan yang signifikan dibandingkan kelas sosial lainnya. Seperti yang ditulis Mikhail Heller dan Aleksander Nekrich,

Banyak sejarawan Barat […] menemukan sumber-sumber revolusi 1917 dalam peperangan internal para pangeran Kievan, kuk Tatar, kekejaman Ivan yang Mengerikan […] Kembali ke masa lalu yang jauh […] Sejarawan Barat menarik garis langsung dari Ivan Vasilyevich (Ivan yang Mengerikan) hingga Joseph Vissarionovich (Stalin) atau dari Malyuta Skuratov, kepala pengawal dan polisi rahasia Ivan yang Mengerikan hingga Yuri Andropov, kepala lama KGB yang baru-baru ini memimpin negara Soviet, dengan demikian menunjukkan bahwa sejak zaman Skit, Rusia sedang menuju revolusi Oktober dan kekuasaan Soviet.

Heller dan Nekrich selanjutnya mengklaim bahwa transisi dari Rusia pra-Oktober ke Uni Soviet adalah

sejarah transformasi Rusia sebuah negara yang tidak lebih baik tidak lebih buruk dari yang lain. Negara yang memiliki kekhasan tersendiri tetapi sebuah negara yang dalam segala hal dapat dibandingkan dengan negara-negara lain di Eropa. Menjadi sebuah fenomena yang tidak pernah dikenal umat manusia.

Pilar Pembentuk Uni Soviet

Sebuah posisi alternatif dikemukakan oleh sejarawan Richard Pipes. Yang berpendapat bahwa Rusia pra-revolusioner adalah situs patrimonialisme negara. Berdasarkan empat pilar: otokrasi tsar, yaitu, pemerintahan oleh tsar yang tidak terbatas oleh kekuasaan yudikatif dan legislatif; penggunaan bebas sumber daya ekonomi negara oleh otoritas politik; hak penguasa untuk membuang rakyatnya sesuai keinginannya (yaitu, tidak adanya hak individu dan kolektif; dan kontrol negara atas informasi.

Titik balik yang memperkuat patrimonialisme Rusia adalah apa yang disebut “kuk Mongol-Tatar”. Yang memperkenalkan prinsip bahwa gelar Pangeran Agung dapat diberikan oleh khan dari Gerombolan Emas; kehancuran Veliky Novgorod; dan pengenalan oleh Ivan IV dari oprichnina, yang memungkinkan tsar untuk menekan keras para bangsawan. Dua faktor tambahan yang penting adalah reformasi Peter yang Agung, yang menghasilkan terciptanya kelas pedagang yang tidak bergantung pada negara. Dan munculnya Okhrana selama tahun-tahun terakhir Kekaisaran Rusia. Buku saya sendiri, The Historical Distinctiveness of Central Europe: A Study in the Philosophy of History. Menjelaskan alternatif lebih lanjut dalam perkembangan sejarah pra-Revolusi Rusia.

Marxisme dan Totalitarianisme Komunis: Bagaimana Ide Mempengaruhi Kehidupan Sosial

Salah satu masalah kontroversial adalah pengaruh Marxisme pada transformasi totaliter yang terjadi di Rusia. Dalam Manifesto Komunis, Marx dan Engels meramalkan kemiskinan kelas pekerja yang tak terhindarkan sebagai prasyarat dan pembenaran untuk revolusi proletar. Namun sejak Manifesto diterbitkan di Eropa Barat, kehidupan pekerja tampaknya membaik, bukannya memburuk. Pada pergantian abad kesembilan belas, fakta ini telah berkontribusi pada pembagian pemikiran Marxis menjadi dua aliran: sosial-demokratik dan Bolshevik.

Kaum Marxis sosial-demokratik pada praktiknya menyerah pada gagasan revolusi. Dengan partai-partai sosial demokrat secara teratur berpartisipasi dalam pemilihan parlemen. Dan menerima hukum negara dan prinsip perubahan sosial bertahap melalui reformasi. Sebaliknya, kaum Marxis Bolshevik yakin bahwa pekerja yang bertindak sendiri hanya dapat menciptakan kesadaran sindikalis. Untuk mencapai hasil revolusi yang diinginkan (dari perspektif Bolshevik), para pekerja membutuhkan kepemimpinan. Dan peningkatan kesadaran dari partai revolusioner eksternal, terorganisir, dan disiplin. Partai itu, secara teoretis, akan menggulingkan politik dan memperkenalkan perubahan sosial, termasuk penghapusan kepemilikan pribadi, dari atas ke bawah.

Menurut Andrzej Walicki, Lenin adalah penerus sah dari Marx dan Engels. Bagi Walicki, benih totalitarianisme sudah ada dalam karya mereka. Khususnya dalam gagasan kebebasan yang berakar pada kendali atas kehidupan sosial dan pasar bebas. Selain kesamaan genetik antara Marx dan Bolshevik yang ditunjukkan oleh Walicki. Ada juga persamaan fungsional yang dapat membantu mengidentifikasi unsur-unsur doktrinal yang mampu melegitimasi sistem sosial tertentu. Komponen ideologis inilah yang memungkinkan varian Marxisme yang bersangkutan untuk dipopulerkan dalam sistem sosial terlepas dari niat pencipta mereka.

Perpecahan akibat Komunisme

Dalam pandangan Leszek Nowak, Marxisme menjadi landasan ideologis komunisme Rusia karena Marx membuat beberapa kesalahan teoretis yang serius. Bagi Nowak, Marx benar sehubungan dengan sekitar sepertiga masalah sosial, tetapi salah dalam dua pertiga lainnya. Secara khusus, menurut pendapat Nowak, Marx gagal memperhitungkan perpecahan spontan yang muncul dalam politik dan budaya.

Kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi mungkin telah menyebabkan eksploitasi ekonomi di Eropa abad kesembilan belas. Pada saat yang sama, hal itu merupakan penyeimbang yang kuat terhadap potensi kemahakuasaan kekuasaan politik. Marxisme Soviet dengan kasar menyamakan nasionalisasi industri dan perdagangan dan kolektivisasi properti petani dengan penghapusan ketimpangan ekonomi secara besar-besaran. Dalam kapasitasnya sebagai ideologi sistem komunis. Versi ekonomi Marxis ini mengaburkan fakta bahwa perubahan sosial yang drastis ini membutuhkan akumulasi alat-alat koersif di tangan aparat partai. Sebuah akumulasi yang pada akhirnya menghasilkan ketidaksetaraan sosial dan ekonomi sistemik yang menyaingi mereka. ditemukan dalam kapitalisme Barat.

Sebagai pandangan dunia yang mencakup semuanya, Marxisme Soviet adalah alat yang efektif untuk mencapai tujuan negara Bolshevik. Namun, jika Marxisme tidak ada, saya mengklaim bahwa akumulasi kekuasaan. Dan properti kemungkinan besar akan terjadi, meskipun di bawah naungan ideologis lain.